Отсъствие на черти на характера

Originally at http://www.princeton.edu/~harman/Papers/Virresp.html. Translated by Go science team

Атанасулийски (1999) обекти, както следва, за да Харману (1999). «Какво Милграм експерименти предизвикателство не е предположението, че хората може да има черти на характера, а по-скоро на предположението, че повечето хора ще действат съчувствие под натиск».

Все пак, въпреки че на експеримента Милграм не само по себе си предизвикателство на предположението, че субектите на експеримента са силни черти на характера, тя не илюстрират тенденцията на наблюдатели, за да се направи извод, погрешно, че действията се дължат на отличителен стабилни черти на характера, отколкото да аспекти на ситуацията. С други думи, той илюстрира начина, по който наблюдатели са обект на «фундаментална грешка приписване.Освен това, тя е само една илюстрация. Психологическа литература съдържа всякакви други примери, както е видно от всеки съвременен учебник по социална психология, например. Рос и Нисбет, 1991.

Това повдига въпроса, дали има доказателство, че хората се различават по своя характер черти. Човек би могъл да се предположи, че тези различия се наблюдават в обикновения опит. Но тези обикновени становища могат да бъдат напълно обяснява без никакво предположение, че наистина има черти на характера, както е отбелязано в Харману (1999), обобщава Рос и Нисбет (1991). Освен това, проучванията на действителните индивидуалните различия не поддържа обикновени предположения за черти на характера.

С други думи, въпреки че тя може да изглежда съвършено очевидно, поне на някой, който не е запознат със социалната психология, че хората се различават по характер черти, такова становище е evidentially на равна нога със становището на практикуващ психоаналитик за терапевтичната стойност на психоанализата или становището на работодателя, че е очевидно, че интервюта подобряване на наемането на решения. Такива мнения са твърдо провежда напълно независимо от тяхната истина (те са известни, че е невярна) и може да се обясни от гледна точка на потвърждение пристрастия на различни видове. Подобно е и за обикновените мнения за черти на характера. Няма причина всички да вярват в черти на характера, както обикновено замислен.

Да предположим, че няма такива неща като черти на характера, както обикновено замислен. Какви са последиците за силата етика? Може би, това няма значение.»Наистина, добродетелен агент често се обсъжда като идея, която ние се стремим към, но не задължително да се постигне някога. … Добродетелта этики не и не е необходимо да твърдят, че повечето хора са наистина добродетелен или по принцип може да стане добродетелен «(Атанасулийски 1999 г.). Но ако знаем, че няма такова нещо като герой черта и ние знаем, че силата ще наложи черти на характера, как можем за цел да стане добродетелен агент? Ако няма черти на характера, няма нищо да направите, за да придобиват черти на характера, които са по-скоро на тези, притежавани от един добродетелен агент.

Разбира се, това зависи от това какъв вид на силата етика един е в ума. Ако няма такива неща като черти на характера, човек все още може да да си представим какво би било да има черти на характера и тогава човек може да се опита да действа в начина, по който един добродетелен човек ще действа, ако е възможно, за да бъде един. Това би било в противоречие с една тема по етика на добродетелта, но в съгласие с друг. (Разбира се, има стандартни проблеми с това: Какво трябва да направя, ако съм в ситуация, не добродетелен човек някога ще бъде в Трябва ли да направи обещание, аз знам, че няма да може да се запази, ако идеално добродетелен човек би? направи обещание и да е в състояние да поддържа това? Харман, 1983.)

Други идеи са възможни. Томсон (1997) очертава един вид етика на добродетелта, че жалби на първа инстанция, за да добродетелен действия, а не да се характер.Мерит (1999) твърди убедително в полза на етика силата Хумеан, които могат да позволят за неробуст черти на характера, които се поддържат от социалното положение, в контраст с аристотеловата етика на добродетелта, която изисква силни черти на характера.

Въпреки че е ясно-голямата част от стойността в тези последни две идеи, аз самият мисля, че е по-добре да се откаже от всички мисли и говори за характера и силата.Вярвам, че обичайното мислене по отношение на характер черти е имал катастрофални последици върху разбирането на хората един от друг, на техните разбирания за това какви социални програми да са разумни, за да подкрепят, и на техните разбирания за международните отношения. Мисля, че трябва да накараш хората да спрем да правим това. Ние трябва да убедим хората да търсят най-ситуационни фактори и да спре да се опитва да обясни нещата по отношение на характера черти. Ние трябва да се откаже от всички приказки за силата и характера, не намери начин да го спаси, като го интерпретира.

Един непълнолетен точка. Харману (1999) не «предполагам, че или морални философи или силата етики не са наясно на заключенията на социалната психология или Милграм експерименти, по-специално» (Атанасулийски 1999 г.).Експериментът на Милграм е най-известният от съвременните психологически експерименти и философи със сигурност са били мислене за нейните последици в продължение на повече от двадесет и пет години. Въпреки че по-малко философи са обърнали внимание на произтичащите от това скептицизъм в социалната психология за черти на характера, някои със сигурност има. Харману (1999) цитира Фланаган (1991), Реилтонъ (1997), Дорис (под печат), и Мерит (1999).

Атанасулийски (1999) цитира Купермана (1991) и Куллити (1995) като примери на философи, които са наясно на заключенията на социалната психология. Но нито говори директно на въпрос, обсъждан в Харману (1999). Куппермана (1991 г.) обсъждат някои от съответната психологическа литература, но не разглежда делото срещу съществуването на черти на характера в детайли.

Куллити (1995) оспорва идеята, подкрепена от Томсон (1997), че силата етика могат да бъдат основани на актьорската порочно или добродетелно, а с един порочен или добродетелен характер. Куллити твърди, че дали дадено действие е закоравял, може да зависи от отношението на агент към набор от действия, специално, отношението на желанието да дадат известна жертва максимум в отговор на даден колективен необходимостта. За да се оцени отношението на този вид толкова безсърдечно не е все още да се направи оценка на действие, но то е да се оцени елемент на характера на агент «(299). Тази последна част не следват, обаче, тъй като очевидно може да бъде отношението на този вид, дори ако няма такива неща като силни черти на характера.

И накрая, още по-малки. Спомнете си, че Атанасулийски казва: «Какво Милграм експерименти предизвикателство не е предположението, че хората може да има черти на характера, а по-скоро на предположението, че повечето хора ще действат съчувствие под натиск». Забележете фразата «повечето хора, които подчертават,.По същия начин, Купперман казва, «Най-малкото, експериментите си, заедно с репликация в различни страни доказват, че повечето хора имат слаби герои» (170, моят акцент отново). Но в Милграм (1963) не само най-много, но всеки предмет е готов да се прилагат шокове до 300 волта, два пъти, това, което се очаква преди време да се превърне в норма.

Комментарии и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.